国税总局：不对普通住宅征房产税仍在讨论

重庆、上海等上报的房产税扩征方案，主要针对高档住宅和多套住房

国家税务总局一位权威人士近日透露，有关部门确实已经收到重庆、上海等城市房产税收方案，但目前仍处于讨论阶段，暂时还没有时间表。

据该人士介绍，目前这些城市上报的房产税扩征方案，主要针对高档住宅和多套住房，暂时不会对普通住宅征税，“不会让普通老百姓增加税负。”

此前，一些地方房产税方案也已经透露出对上述物业类型和购房行为征税的思路。重庆市市长黄奇帆6月8日表示，重庆的房价是基本合理的，重庆不会针对所有商品房征收房产税，房产税目前考虑只针对高档住房，具体方案是对价格高于市场均价3倍的“高价房”收取1％的房产税。而北京市有关方面也建议对持有多套住房、高端住房等研究征收房产税或物业税，对闲置房产征收房产税或物业税。

该人士指出，重庆、上海等城市之所以对出台住房保有环节税收方案积极性很高，主要是希望通过税收抑制投机投资性需求，尤其是抑制外来购房需求。“但是抑制过度需求需要做很多事情，不仅仅是出台税收政策。”该人士强调。

而出台房产税方案要考虑的问题也很多，不仅要考虑政策出台后的调控效果有多大，也要考虑方案是否合理，是否会存在征管死角，征税成本是否过高。“历史上，我们有过很多教训，为了进行调控，匆忙出台了一些税收政策，但最后都没有效果，财政收入也没有增加。”该人士表示，房产税方案没有经过充分讨论是不会轻易出台的。

该人士认为，要区别对待不同住房，则需要很庞大的征管队伍，对一套房、二套房和三套房的界定十分复杂，即使按人均面积计算，也需要充分了解每个家庭的结构，“如果这些问题不在设计方案时考虑好，出台以后又存在很多漏洞，反而会带来负面效应。”

今年5月中旬以来，关于房产税的讨论就一直没有停止过，在传出上海市拟征房产税的消息以后，多种关于房产税的声音频频传出。“目前说房产税要开征，都只是推测。”该人士称。

日前住建部、央行、银监会三部门联合发布通知，对三种第二套房情况进行认定：商业性个人住房贷款中居民家庭住房套数，应依据拟购房家庭成员名下实际拥有的成套住房数量进行认定。此从严认定标准一出，立即击碎了此前房地产调控将吹“温和风”的传闻。

此令一出，楼市应声而动，6月5日和6日全市商品住宅认购量分别只有16套和6套。本周三，住宅认购量再度降至冰点，全天认购量仅26套。

但是房地产市场的利空尚未完全出尽，目前市场猜测最多的是房产税。5月31日，国务院批准并公布了国家发改委制定的《2010年深化经济体制改革重点工作的意见》，将“逐步推进房产税改革”列入今年深化财税体制改革重点内容之一。

各地关于推行房产税的风声日盛。6月9日，北京市政协常委会通过的“十二五”规划建议案称，将对持有多套住房、高端住房等研究征收房产税或物业税，对闲置房产征收房产税或物业税。而在上海，据传已经制定了房产税的四套征收方案，目前正在讨论。

房产税的威力有多大？看看股市的应声而动就知道了。一句“房产税三年内免谈”，结果股市就大涨，而最近传出上海将试点后，股市行情又开始跌跌不休。一旦房产税真正实施，受影响的就绝非仅有股市了。

一个显而易见的事实是，房产税实将与之前新“国十条”部分政策在市场上产生叠加效应，买卖双方的观望情绪都将进一步弥漫，部分城市的房价或将继续下探。也许，这将成为压倒开发商的最后一根稻草。

房产税既可能成为改革的利器,也可能被利用成为地方政府的又一个财政来源。孤立的经济政策难以单独破冰前进,在执行过程中极容易扭曲它的本来目的。希望房产税的综合改革能同时启动,避免要么短期痛要么长期痛的民生疾苦。

据国家统计局网站消息,2010年5月份,全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨12.4%,环比上涨0.2%,涨幅比4月份缩小1.2个百分点。

这是房价数据第一次出现涨幅回落,然而环比仍然有微小增幅。但同时,另一份调查显示,京沪穗深等一线城市的商品房成交量跌幅在30%到80%之间,房价出现明显下跌。这说明,房市调控在一线城市取得的成绩还不足以抵消在其他城市中的价格上涨。这是因为,一线城市仍然处于观望期,二三线城市则在观望一线城市,只要一线城市不出现大的波动,二三线城市的房价就仍然只升不降。很显然,此轮房地产调控的压力主要来自一线城市,政府要控制房市价格往往就先攻“桥头堡”,而对一线城市这个“桥头堡”,也不是一棍子打死,而是用其牵制二三线城市的房市。这恰恰是政府想要的效果。实际上,如果房价短期内从一线城市开始剧降,二三线城市房市可能会全面失守,反过来会导致一线城市房市更快地崩溃。

既要控制房价,又要保证房市软着陆,这似乎已成房市调控的未来趋向。但这是政府目标,实际的运作仍然有待政策带来的反应。国务院同意征收房产税改革成为又一个政策变量,但这一变量却带来极大争议。争议在于:其一,是否应该征收?其二,征收房产税就能降房价么?对于前者,已经远远超出经济学范畴,涉及到土地所有制等政治范畴,而对于不少中产阶级来说,征收房产税似乎是一个陷阱。十多年前国内商品房市场开放时,为了繁荣商品房市场,政府以各种措施鼓励居民买房;现在商品房市场热得冒烟时,政府突然又要征税,仅从道理上来看,就说不过去。对于后者,房产税的确可以产生效果,然而,人们质疑的是,这个效果可能比不上货币政策。比如加息,不仅能起到更立竿见影的效果,而且还不与民争利,为何非得用房产税呢?

征收房产税在学理上无不当之处,国外很多国家都征收,关键是,房产税在国外实施有国外的情况,税收本质上是用来服务于公共管理,最终还是变相返回到纳税人身上。但我国地方政府已经通过土地财政从纳税人身上变相拿到税收,再征房产税是否多余?换句话说,我们并不怀疑征收房产税将是国家启动房产系统改革的起步,但谁能保证这个政策会不会又成为地方政府试图向民众伸手拿钱的借口呢?这就是政治经济学的吊诡之处,房产税既可能成为改革的利器,也可能被利用成为地方政府的又一个财政来源。中国改革的困境可以从中管窥一二,孤立的经济政策难以单独破冰前进,在执行过程中极容易扭曲它的本来目的。对于政府来说,可能确实试图以房产税去改变中国“土地财政—房市资本化”的困境,但因为缺乏土地改革和货币改革等配套政策,房产税的本来意图就可能扭曲。而对于民众来说,房产税的确可以使房市降价,似乎可以获得一时的喘息,可对于长远来说,即使现在房价降下来,低价买了房,今后持有了房还得交税,又是长期的负担。短痛与长痛,怎么选择都是痛。

然而,较好的消息是,国家税务总局近日下发《关于进一步加强高收入者个人所得税征收管理的通知》,直指高收入群体的资本所得税,这可能比房产税更具有说服力,表明国家正在努力推进收入分配二次改革。我们希望房产税的综合改革能同时启动,避免要么短期痛要么长期痛的民生疾苦。